{"id":2139,"date":"2020-01-27T14:15:06","date_gmt":"2020-01-27T13:15:06","guid":{"rendered":"http:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/?p=2139"},"modified":"2020-01-30T16:51:04","modified_gmt":"2020-01-30T15:51:04","slug":"rodriguez-arias-d-rodriguez-lopez-b-monasterio-astobiza-a-hannikainen-i-r-matar-y-dejar-morir-usos-valorativos-y-descriptivos-del-lenguaje-sobre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/2020\/01\/27\/rodriguez-arias-d-rodriguez-lopez-b-monasterio-astobiza-a-hannikainen-i-r-matar-y-dejar-morir-usos-valorativos-y-descriptivos-del-lenguaje-sobre\/","title":{"rendered":"Rodr\u00edguez-Arias, D., Rodr\u00edguez-L\u00f3pez, B., Monasterio-Astobiza, A., Hannikainen, I. R.: \u00bf\u201cMatar\u201d y \u201cdejar morir\u201d? Usos valorativos y descriptivos del lenguaje sobre la eutanasia y otras modalidades de pr\u00e1cticas relacionadas con el final de la vida"},"content":{"rendered":"<p>David Rodr\u00edguez-Arias e Ivar Hannikainen, miembros de FiloLab, han publicado un art\u00edculo titulado \u00abHow Do People Use &#8216;Killing&#8217;, &#8216;Letting Die&#8217; and Related Bioethical Concepts? Contrasting Descriptive and Normative Hypotheses<span lang=\"ES\">\u00ab<\/span>\u00a0junto a Blanca Rodr\u00edguez y An\u00edbal Monasterio en la revista <em>Bioethics<\/em>, A continuaci\u00f3n, presentamos un resumen de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p><strong>Referencia del art\u00edculo<\/strong>: Rodr\u00edguez-Arias, D., Rodr\u00edguez-L\u00f3pez, B., Monasterio-Astobiza, A., Hannikainen, I. R. 2020. How Do People Use \u201cKilling\u201d, \u201cLetting Die\u201d and Related Bioethical Concepts? Contrasting Descriptive and Normative Hypotheses. <i>Bioethics\u00a0<\/i>(DOI: 10.1111\/bioe.12707).<\/p>\n<p><strong>Resumen<\/strong><\/p>\n<p>Una controversia social recurrente en los debates bio\u00e9ticos relacionados con las decisiones al final de la vida es la distinci\u00f3n entre <em>matar\u00a0<\/em>y <em>dejar morir<\/em>. Seg\u00fan algunos cr\u00edticos con la legalizaci\u00f3n de la eutanasia, esa distinci\u00f3n justifica que la limitaci\u00f3n y el rechazo de tratamientos no est\u00e9n penalizados mientras que la muerte m\u00e9dicamente asistida s\u00ed lo est\u00e9: mientras que el m\u00e9dico que limita o interrumpe el esfuerzo terap\u00e9utico simplemente estar\u00eda <em>dejando morir\u00a0<\/em>a su paciente, el que inyecta una dosis letal de una sustancia resultando en la muerte de ese paciente lo estar\u00eda <em>matando<\/em>. Para algunos defensores de la legalizaci\u00f3n, en cambio, las categor\u00edas \u201cmatar\u201d y \u201cdejar morir\u201d no presuponen una valoraci\u00f3n moral de los comportamientos en cuesti\u00f3n, pues entienden que hay formas \u00e9ticamente aceptables y formas \u00e9ticamente inaceptables tanto de <em>matar\u00a0<\/em>como de <em>dejar morir<\/em>. Un uso diferente de esas categor\u00edas podr\u00eda estar a la base de muchos de los desacuerdos sociales y acad\u00e9micos acerca de la muerte m\u00e9dicamente asistida.<\/p>\n<p>Esta es la hip\u00f3tesis de partida de David Rodriguez-Arias, Blanca Rodr\u00edguez, Anibal Monasterio e Ivar Hannikainen (<em>Bioethics<\/em>, 2020) en un estudio de \u201cbio\u00e9tica filos\u00f3fica experimental\u201d<a name=\"_ftnref1\"><\/a>[1]recientemente publicado en <em><a href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/337674395_How_Do_People_Use_'Killing'_'Letting_Die'_and_Related_Bioethical_Concepts_Contrasting_Descriptive_and_Normative_Hypotheses\">Bioethics<\/a><\/em>, en el que tratan de explicar c\u00f3mo piensan y c\u00f3mo conceptualizan profesionales sanitarios, estudiantes de ciencias m\u00e9dicas y de otras disciplinas expresiones como \u201cmatar\u201d, \u00abdejar morir\u201d y \u201ceutanasia\u201d.<\/p>\n<p>El experimento ten\u00eda por objeto analizar si las personas usan la distinci\u00f3n entre \u201cmatar\u201d y \u201cdejar morir\u201d de una forma meramente descriptiva, esto es, como quien constata hechos y describe comportamientos, o bien de una forma evaluativa, lo que implicar\u00eda que matar siempre es incorrecto, y que las pr\u00e1cticas de final de la vida consideradas como moralmente aceptables no pueden ser descritas como formas de \u201cmatar\u201d.<\/p>\n<p>Se reclutaron estudiantes de medicina y profesionales (N=184), as\u00ed como estudiantes de otras disciplinas (N= 122), y se les presentaron escenarios hipot\u00e9ticos que describ\u00edan las decisiones de m\u00e9dicos al final de la vida: una <em>abstenci\u00f3n\u00a0<\/em>del tratamiento de soporte vital (no poner un respirador autom\u00e1tico), una <em>retirada\u00a0<\/em>del tratamiento de soporte vital (extubaci\u00f3n), y una <em>inyecci\u00f3n de una sustancia letal<\/em>. Cada una de esas pr\u00e1cticas era realizada por un m\u00e9dico. En el experimento, el factor modulador era el consentimiento de los pacientes que, o bien consent\u00edan la intervenci\u00f3n, o bien se opon\u00edan a ella: la mitad de los participantes recibieron tres escenarios en los que el m\u00e9dico actuaba por respeto a lo solicitado por el paciente, y la otra mitad contestaron a id\u00e9nticos escenarios en los que los m\u00e9dicos actuaban de manera id\u00e9ntica, salvo por el hecho de que el paciente se opon\u00eda a la intervenci\u00f3n.<\/p>\n<p>Tras leer cada uno de los escenarios, se pidi\u00f3 a los participantes que clasificaran las situaciones que les eran descritas conforme a tres grupos de afirmaciones sobre el comportamiento del m\u00e9dico:<\/p>\n<p><em>Hacer vs permitir<\/em>. El m\u00e9dico\u2026<\/p>\n<ul>\n<li>\u00bffinaliz\u00f3 la vida del paciente?<\/li>\n<li>\u00bfpermiti\u00f3 que la vida del paciente terminara?<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Selecci\u00f3n causal<\/em>.<\/p>\n<ul>\n<li>\u00bfel m\u00e9dico caus\u00f3 la muerte del paciente?<\/li>\n<li>\u00bfla enfermedad caus\u00f3 la muerte del paciente?<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Modalidad<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>\u00bfEl m\u00e9dico mat\u00f3 al paciente?<\/li>\n<li>\u00bfEl m\u00e9dico dej\u00f3 morir al paciente?<\/li>\n<li>\u00bfEl m\u00e9dico facilit\u00f3 la muerte del paciente?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Los principales hallazgos del estudio (fig. 1) son que, que cuando un paciente desea morir, su dolencia es considerada como la causa de la muerte y se considera que el m\u00e9dico simplemente le \u201cdeja morir\u201d. En cambio, cuando el paciente no desea morir y pide que se haga lo posible por continuar con vida, la conducta del m\u00e9dico es juzgada como la causa de la muerte y, por consiguiente, se considera que el m\u00e9dico \u201cmata\u201d. Los resultados sugieren que tanto el p\u00fablico no especializado como los profesionales de la salud usan los t\u00e9rminos matar y dejar morir de manera evaluativa (como moralmente cargados) y no simplemente descriptiva. Id\u00e9nticos comportamientos son calificados, unas veces como matar, otros como dejar morir, en funci\u00f3n de que sean juzgados como moralmente aceptables o no, y esto \u00faltimo depende en gran medida de que los m\u00e9dicos act\u00faen por respeto a las decisiones de los pacientes, o en contra de sus preferencias.<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" class=\"alignnone size-medium wp-image-2140\" src=\"http:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/Art\u00edculo-David-Ivar-300x248.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"248\" srcset=\"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/Art\u00edculo-David-Ivar-300x248.jpg 300w, https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/Art\u00edculo-David-Ivar.jpg 526w\" sizes=\"(max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/p>\n<p>Fig. 1. Tomada de Rodriguez-Arias et al. (Bioethics, 2020) muestra los porcentajes de atribuci\u00f3n de la causa de la muerte al doctor o la enfermedad juzgada por profesionales, estudiantes y p\u00fablico en general en funci\u00f3n del consentimiento.<\/p>\n<p>Los resultados de este estudio dan sentido a una paradoja frecuente: la de que muchas veces se caractericen ciertas <em>acciones <\/em>como formas de \u201cdejar morir\u201d (por ejemplo, <em>retirada\u00a0<\/em>del tratamiento de soporte vital, que implica <em>acciones<\/em>) y que simult\u00e1neamente se describan ciertas omisiones, como no iniciar un tratamiento de soporte vital o no ofrecer una asistencia respiratoria a un paciente que lo solicita, como ejemplos de \u201cmatar\u201d.<\/p>\n<p>Lo ins\u00f3lito de los hallazgos de este estudio es que muestra que, para la mayor\u00eda de las personas, la caracterizaci\u00f3n descriptiva de la conducta del m\u00e9dico realmente no es lo que determina c\u00f3mo se juzgan sus acciones, sino que sucede m\u00e1s bien lo contrario: es la evaluaci\u00f3n moral o dimensi\u00f3n normativa lo que prejuzga y predetermina la clasificaci\u00f3n de determinadas conductas, tanto omisivas como activas, como \u201cmatar\u201d o como \u201cdejar morir\u201d. Es m\u00e1s, la valoraci\u00f3n que se hace de las conductas predetermina incluso la atribuci\u00f3n de causalidad entre el comportamiento y la muerte.<\/p>\n<p>Una conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica que se puede extraer de esto es que, al emplear las categor\u00edas de matar y dejar morir, las personas involucradas en estos debates deber\u00edamos aclarar si usamos esos t\u00e9rminos descriptiva o evaluativamente. De lo contrario, podr\u00edamos estar creando mayor confusi\u00f3n a un debate plagado ya de imprecisiones y ambivalencias (Sim\u00f3n et al. 2008). Comprender las presunciones te\u00f3ricas del lenguaje que se emplea para referirse a las pr\u00e1cticas vinculadas al final de la vida resulta de particular importancia, sobre todo si se pretende derivar de tales categor\u00edas consecuencias jur\u00eddicas.<\/p>\n<p>Futuros estudios que utilicen procedimientos experimentales y datos emp\u00edricos (en la l\u00ednea del campo interdisciplinar de la bio\u00e9tica filos\u00f3fica experimental) nos permitir\u00e1n avanzar en la comprensi\u00f3n de las controversias sociales, como las que tienen lugar en el \u00e1mbito del final de la vida.<\/p>\n<p><strong>Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n<p>Earp BD, Demaree-Cotton J, Dunn M, et al. \u00a02020. Experimental Philosophical Bioethics,\u00a0<em>AJOB Empirical Bioethics\u00a0<\/em>(in press).<\/p>\n<p>Rodr\u00edguez-Arias, D., Rodr\u00edguez-L\u00f3pez, B., Monasterio-Astobiza, A., Hannikainen, I. R. 2020. How Do People Use \u201cKilling\u201d, \u201cLetting Die\u201d and Related Bioethical Concepts? Contrasting Descriptive and Normative Hypotheses. <em>Bioethics<\/em>(DOI: 10.1111\/bioe.12707).<\/p>\n<p>Sim\u00f3n, P., IM. Barrio, FJ. Alarcos, J. Barbero, A. Couceiro, and P. Hernando. 2008. \u00ab\u00c9tica y muerte digna: propuesta de consenso sobre un uso correcto de las palabras.\u00bb <em>Rev Calid Asist<\/em>no. 23 (6):271-85.<\/p>\n<p><a name=\"_ftn1\"><\/a>[1]La filosof\u00eda experimental aplicada a la bio\u00e9tica es un campo interdisciplinar que hace uso de datos emp\u00edricos para sustentar el an\u00e1lisis bio\u00e9tico (V\u00e9ase, Earp et al. Experimental philosophical bioethics. <em>AJOB Empirical Bioethics<\/em>, en prensa, para la declaraci\u00f3n de principios de este nuevo campo interdisciplinar).<\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>David Rodr\u00edguez-Arias e Ivar Hannikainen, miembros de FiloLab, han publicado un art\u00edculo titulado \u00abHow Do People Use &#8216;Killing&#8217;, &#8216;Letting Die&#8217; and Related Bioethical Concepts? Contrasting Descriptive and Normative Hypotheses\u00ab\u00a0junto a Blanca Rodr\u00edguez y An\u00edbal Monasterio en la revista Bioethics, A continuaci\u00f3n, presentamos un resumen de la investigaci\u00f3n.<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2147,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[16,21],"tags":[437,380,915,178],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2139"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2139"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2153,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2139\/revisions\/2153"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}