{"id":3670,"date":"2021-05-03T10:11:41","date_gmt":"2021-05-03T08:11:41","guid":{"rendered":"http:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/?p=3670"},"modified":"2021-05-03T11:43:30","modified_gmt":"2021-05-03T09:43:30","slug":"absolutely-right-and-relatively-good-consequentialists-see-bioethical-disagreement-in-a-relativist-light","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/2021\/05\/03\/absolutely-right-and-relatively-good-consequentialists-see-bioethical-disagreement-in-a-relativist-light\/","title":{"rendered":"Absolutely Right and Relatively Good: Consequentialists See Bioethical Disagreement in a Relativist Light"},"content":{"rendered":"

Hugo Viciana, David Rodr\u00edguez-Arias (FiloLab) e Ivar Hannikainen (FiloLab) han publicado recientemente en la revista AJOB Empirical Bioethics<\/em><\/a> el art\u00edculo\u00a0Absolutely Right and Relatively Good: Consequentialists See Bioethical Disagreement in a Relativist Light<\/a>\u00a0<\/em>(DOI: 10.1080\/23294515.2021.1907476<\/a>). Os dejamos con un resumen del art\u00edculo, que aborda la cuesti\u00f3n de los desacuerdos en el marco de la bio\u00e9tica. M\u00e1s abajo pod\u00e9is acceder al art\u00edculo completo y a los materiales del estudio: <\/span><\/p>\n

\u00abLos desacuerdos en bio\u00e9tica son muy comunes. Lo comprobamos cotidianamente en los debates sobre la eutanasia, el aborto, la gestaci\u00f3n subrogada o la reticencia vacunal, donde personas aparentemente razonables -y que incluso pueden llegar a gozar de cierta reputaci\u00f3n y credibilidad- discrepan no obstante entre s\u00ed. \u00bfC\u00f3mo entender esos desacuerdos?<\/p>\n

Cuando dos personas expertas en qu\u00edmica discrepan sobre la composici\u00f3n de una sustancia, o cuando dos especialistas en matem\u00e1ticas obtienen resultados diferentes al resolver una ecuaci\u00f3n, por lo general asumimos que al menos una de ellas se tiene que estar equivocando. \u00bfOpinamos lo mismo acerca de los desacuerdos en \u00e9tica? \u00bfExisten verdades \u00e9ticas con las que demostrar que un creencia sobre la moralidad o inmoralidad de una pr\u00e1ctica es acertada o err\u00f3nea? \u00bfDe qu\u00e9 depende que tengamos una visi\u00f3n relativista u objetivista acerca de la moralidad?<\/p>\n

Hugo Viciana, Ivar Hannikainen y David Rodr\u00edguez-Arias acaban de publicar un estudio<\/a> que profundiza experimentalmente en estas cuestiones meta\u00e9ticas partiendo de las actitudes sociales acerca de temas controvertidos en bio\u00e9tica y \u00e9tica aplicada: el suicidio m\u00e9dicamente asistido, la eutanasia, la gestaci\u00f3n subrogada, el derecho de los padres a no vacunar a los hijos, la edici\u00f3n gen\u00e9tica en humanos, la regulaci\u00f3n de un mercado de \u00f3rganos para trasplante, la creaci\u00f3n de organismos gen\u00e9ticamente modificados para la alimentaci\u00f3n, las terapias de mejora, el aborto voluntario, la participaci\u00f3n de sujetos incapaces en la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica, la confiscaci\u00f3n de \u00f3rganos para trasplantes, la asistencia sexual para personas con discapacidad, el uso de animales para festejos tradicionales y la experimentaci\u00f3n animal. Emplean estos casos para investigar el v\u00ednculo entre las creencias que las personas tienen sobre la naturaleza de los desacuerdos morales (su meta\u00e9tica) y sus propias actitudes (si aprueban o reprueban moralmente ciertas pr\u00e1cticas y pol\u00edticas, y con qu\u00e9 fuerza lo hacen) y esquemas normativos (si adoptan enfoques normativos consecuencialistas\/condicionados o dentol\u00f3gicos\/categ\u00f3ricos). El estudio muestra que las posturas normativas de car\u00e1cter consecuencialista se asocian con creencias m\u00e1s d\u00e9biles en una verdad moral objetiva\u00bb.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n

Para acceder al art\u00edculo completo, pincha aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Para acceder a las encuestas y materiales, pincha aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hugo Viciana, David Rodr\u00edguez-Arias (FiloLab) e Ivar Hannikainen (FiloLab) han publicado recientemente en la revista AJOB Empirical Bioethics el art\u00edculo\u00a0Absolutely Right and Relatively Good: Consequentialists See Bioethical Disagreement in a Relativist Light\u00a0(DOI: 10.1080\/23294515.2021.1907476). Os dejamos con un resumen del art\u00edculo, que aborda la cuesti\u00f3n de los desacuerdos en el marco de la bio\u00e9tica. M\u00e1s abajo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3672,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[16,21],"tags":[437,781,380,1470,1469,1471],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3670"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3670"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3670\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3681,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3670\/revisions\/3681"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3672"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3670"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3670"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wpd.ugr.es\/~filolab\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3670"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}