Gonzalo Díaz-Cobacho, Alberto Molina-Pérez y David Rodríguez-Arias, todos ellos miembros e investigadores de FiloLab y del proyecto INEDyTO II, acaban de publicar el artículo «Death pluralism: a proposal» en la revista Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine (BMC/Springer Nature). En el artículo abordan el debate respecto a la determinación de la muerte y las objeciones existentes en torno al criterio de la muerte cerebral, lo que ha impulsado a algunos países a adaptar el criterio de la muerte a las creencias y preferencias de las personas. En el artículo se analizan algunos de los principales enfoques y propuestas teóricas y prácticas en la determinación de la muerte, proponiéndose un horizonte teórico alternativo en la determinación de la muerte que podría caracterizarse como un «pluralismo débil». A continuación compartimos el abstract y el artículo en Open Access.
Abstract
The debate over the determination of death has been raging for more than fifty years. Since then, objections against the diagnosis of brain death from family members of those diagnosed as dead-have been increasing and are causing some countries to take novel steps to accommodate people’s beliefs and preferences in the determination of death. This, coupled with criticism by some academics of the brain death criterion, raises some questions about the issues surrounding the determination of death. In this paper, we discuss some of the main approaches to death determination that have been theoretically proposed or currently put into practice and propose a new approach to death determination called «weak pluralism» as a reasonable ethical and political alternative to respect diversity in death determination.
Cómo citar:
Díaz-Cobacho, G., Molina-Pérez, A. & Rodríguez-Arias, D. Death pluralism: a proposal. Philos Ethics Humanit Med 18, 10 (2023). https://doi.org/10.1186/s13010-023-00139-3
Puede accederse al artículo aquí
